Extranjeristas en Red, APDHE y Coordinadora de Barrios han interpuesto un recurso que revisará la legalidad del Reglamento de Extranjería que con gran bombo y platillo se publicó hace casi dos meses y que, no aprobándose por falta de voluntad política una regularización extraordinaria, se calcula dejará en la ilegalidad a más de 200.000 personas. El objetivo del recurso, que es de carácter general y que irá concretando sus puntos específicos conforme avance el proceso y nos permita conocer más en profundidad las discusiones que llevaron a retroceder en gran parte de los avances que figuraban en el primer borrador, ignorando gran parte de las mejoras propuestas por la Sociedad Civil.

Sin embargo, y a falta de una corrección de errores necesaria y que no llega, hay una serie de puntos que resultan claramente ilegales, y por los que merece que se sometan a revisión de legalidad por el Tribunal Supremo.

La regulación de los derechos de los menores se ve excluida del régimen de acto presunto positivo, pese a estar amparada por la legislación especialmente protectora de los derechos del menor. La restricción de derechos a los solicitantes de asilo, cuyo tiempo de espera – responsabilidad de la Administración – queda excluido del cómputo del tiempo de arraigo, como si fuera posible eliminarlo sin más o que no fuera un hecho cierto que ese tiempo contribuye a su arraigo social, es algo que no puede ser admitido desde la más elemental lógica jurídica.

El sometimiento a familiares de españoles a condiciones y derechos peores que los familiares de ciudadanos de la Unión, no sólo es un gran error del reconocimiento de un estatuto del familiar de español, sino que contradice jurisprudencia el principio constitucional de igualdad y consolidada jurisprudencia.

Los tres abogados encargados de la dirección del caso son conocidos extranjeristas y luchadores por los derechos humanos, con experiencia en la impugnación de normas de carácter general.

Las organizaciones concertadas en este recurso esperamos que con ello se corrijan las contradicciones de un reglamento que nació bajo la promesa de ser un sustancial avance de derechos, pero que en su redacción final ha supuesto una tremenda decepción por los puntos señalados, y por otros de distinto calado cuya ilegalidad se hará valer en el recurso.

FRANCISCO SOLANS PUYUELO
JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ CANDELA
PATRICIA FERNÁNDEZ VICENS